O conflito armado em Cabo Delgado, no norte de Moçambique, forçou a TotalEnergies a retirar-se das suas instalações de gás em 2021, contribuindo para atrasos significativos no projeto.
Desde que, em 2010, foram descobertos grandes depósitos de gás natural ao largo da costa norte de Moçambique, tem havido grandes expectativas de que a descoberta trará prosperidade económica ao país.
Em 2016, por exemplo, um relatório do Fundo Monetário Internacional (FMI) previu que a exportação de gás natural liquefeito (GNL) transformaria a economia de Moçambique. Projetava uma receita total de 500 mil milhões de dólares até 2045 e uma taxa média de crescimento real do PIB de cerca de 24% entre 2021 e 2025. Para um país atolado em dívidas e classificado como tendo o 181º índice de desenvolvimento humano mais baixo do mundo (num total de 188), isto era importante.
No entanto, 14 anos após a descoberta do gás, o desenvolvimento económico em Moçambique não melhorou. As taxas de pobreza extrema mantiveram-se em 61-63% entre 2016 e 2023. De facto, em Cabo Delgado, a província onde estão a ser construídas as instalações de GNL, a pobreza piorou.
A esperança de que o gás natural traga grandes somas de dinheiro e melhore a qualidade de vida continua a ser elevada em Moçambique. No entanto, em muitos países africanos, as pessoas depositaram esperanças semelhantes em projetos de extração, mas acabaram por ficar desesperadamente desapontadas.
Será ainda razoável para Moçambique esperar que o GNL proporcione um desenvolvimento económico maciço no futuro, especialmente quando o mundo se está a afastar dos combustíveis fósseis?
Uma análise recente do Instituto Internacional para o Desenvolvimento Sustentável (IIDS) destaca várias preocupações importantes com a conceção dos projetos de gás de Moçambique.
Em primeiro lugar, os acordos de GNL foram estruturados de forma a que, nos primeiros anos, as receitas fossem principalmente canalizadas para empresas estrangeiras, para as ajudar a recuperar os seus investimentos. Como resultado, a maior parte das receitas para Moçambique só deverá chegar em meados das décadas de 2030 e 2040. Tendo em conta os atrasos nos projetos, esta data será ainda mais tardia.
O potencial benefício económico para Moçambique depende, portanto, em grande medida, do mercado internacional de GNL no final da década de 2030 e posteriormente. Tendo em conta os compromissos globais em matéria de alterações climáticas, muito do gás terá provavelmente sido substituído por opções com menor teor de carbono nesta altura.
Em segundo lugar, os consórcios de extração de gás que fazem parte do projeto terão criado veículos para fins especiais no Dubai para evitar o pagamento de impostos retidos na fonte sobre dividendos ou juros. Isto significa que o imposto de 20% que seria pago ao abrigo do sistema fiscal de Moçambique pode nunca se concretizar.
Em terceiro lugar, Moçambique tem um envolvimento muito limitado na cadeia de valor do GNL. Enquanto as empresas estrangeiras ganham dinheiro em todas as fases do projeto – da extração ao processamento, transporte, armazenamento e comercialização – Moçambique só está realmente envolvido na primeira fase.
Para além da conceção do projeto colocar o país em desvantagem, a análise do IIDS levanta duas outras fontes de preocupação.
A primeira é a incerteza quanto à procura a longo prazo de GNL de Moçambique. A Agência Internacional de Energia (AIE) publicou em 2023 análises de cenários sobre a forma como o mundo pode atingir emissões líquidas nulas de gases com efeito de estufa até 2050. No seu cenário de emissões líquidas nulas, os projetos de GNL em construção deixam de ser necessários e cerca de 75% dos novos projetos de GNL não conseguem recuperar os seus custos de capital iniciais. Mesmo que se ignorem os objetivos em matéria de alterações climáticas, todos os cenários da AIE prevêem um pico da procura mundial de gás natural até 2030.
Se estas projeções se revelarem erradas e a procura de gás se mantiver robusta até à década de 2030, as esperanças de Moçambique em relação ao GNL podem ainda estar em perigo por parte de outros fornecedores. O gás canalizado, quando disponível, é geralmente mais barato do que o GNL. Além disso, o desenvolvimento de ativos de gás mais próximos dos mercados poderia reduzir a procura de GNL de Moçambique. A expansão planeada pelo Reino Unido da produção de gás no Mar do Norte, por exemplo, levaria a reduções nas importações.
Em segundo lugar, as projeções das receitas de GNL não são fiáveis, para dizer o mínimo. As estimativas das receitas são frequentemente fornecidas pelo próprio sector do gás ou por outras partes com interesses particulares. Como tal, podem ser exageradas. Por exemplo, em 2018, o governo moçambicano estimou que as receitas de dois projetos encomendados poderiam atingir 63,6 mil milhões de dólares durante a sua vida útil. Em contraste, uma análise independente dos mesmos projetos pela empresa Open Oil previu receitas de apenas 18,4 mil milhões de dólares.
Outras incertezas resultam das variáveis inerentes ao mercado internacional do gás, incluindo a volatilidade dos preços, as flutuações cambiais e a concorrência dos produtores estabelecidos – para não falar dos objetivos globais de eliminação progressiva dos combustíveis fósseis. Se esta última ambição for concretizada, o valor do GNL cairá, deixando Moçambique potencialmente com ativos “encalhados” que já não podem ser explorados de forma rentável.
Em comparação com outros produtores de GNL, Moçambique tem uma desvantagem adicional: o atual conflito armado em Cabo Delgado. Uma insurreição violenta, que teve início em 2017, levou a TotalEnergies a suspender as operações e a retirar todo o pessoal do seu estaleiro de construção de instalações de GNL em abril de 2021. Mesmo que o projeto seja reiniciado em 2024, a primeira produção está agora estimada para 2028. A violência, que já custou 4.849 vidas em fevereiro de 2024, é uma ameaça constante à operação de GNL, e os requisitos de segurança podem aumentar o custo de produção, reduzindo as potenciais receitas.
A redução das receitas é indiscutivelmente melhor do que a sua ausência, mas é aqui que a legislação internacional em matéria de investimento pode tornar as coisas ainda piores. Todos os projetos de GNL em Moçambique têm acesso a um sistema de resolução de litígios investidor-Estado (ISDS), que permite aos investidores procurar uma compensação monetária se os acordos forem violados. Os operadores de GNL em Moçambique (TotalEnergies, ENI e ExxonMobil) já utilizaram o ISDS no passado para derrubar decisões judiciais ou regulamentos noutras jurisdições. Poderiam voltar a utilizar o mecanismo para pedir uma indemnização a Moçambique por perdas devidas a guerra, insurreição e instabilidade social, alegando que o governo não cumpriu as suas obrigações de proporcionar um ambiente operacional estável. Isto poderia tornar os projetos de GNL uma responsabilidade adicional para o Estado.
Para além dos riscos económicos para o desenvolvimento de GNL em Moçambique, a ciência climática é clara: para permanecer dentro de um aumento médio de temperatura global de 1,5ºC, não pode haver mais desenvolvimento de novos campos de gás. Isto inclui as instalações de GNL que estão planeadas ou em construção.
Outrora considerado como um meio seguro para o país enriquecer rapidamente, o esquema assemelha-se cada vez mais a um esmagamento e apropriação por parte de interesses estrangeiros, em vez de ser a base de um futuro viável para os moçambicanos. Tanto em termos financeiros como ambientais, Moçambique deve repensar a sua dependência do GNL para o desenvolvimento económico.
O governo deve efetuar uma reavaliação completa e independente da única instalação operacional (Coral Sul). No mínimo, Moçambique deve procurar adaptar a estrutura de receitas e os elementos ISDS para que receba benefícios financeiros significativos e um tratamento justo em todos os anos de funcionamento. No que diz respeito a outros projetos de GNL que estão atrasados e em construção, há um forte argumento de que Moçambique deve concentrar-se na procura de iniciativas alternativas com sustentabilidade a longo prazo, poucos impactos ambientais e que melhorem diretamente as questões socioeconómicas no país.
