Em abril de 2012, um grupo de oficiais militares congoleses, maioritariamente tutsis, da República Democrática do Congo (RDC) amotinou-se e atravessou a fronteira para o Ruanda, onde anunciou a criação de um novo grupo rebelde, o M23. O movimento passou a lançar ataques no leste do Congo, motivados por uma série de queixas, desde a alegada traição por parte do governo de Kinshasa até à preocupação com a segurança da minoria tutsi da RDC, que há muito enfrenta ondas de perseguição e preconceito.
Muitos também suspeitavam da ingerência do Ruanda. Os líderes do M23 tinham participado numa série de insurreições anteriores apoiadas pelo Ruanda antes de se integrarem nas forças armadas num acordo de paz de 2009. Estas suspeitas foram rapidamente ultrapassadas por “provas irrefutáveis”, uma vez que a Organização das Nações Unidas (ONU) recolheu testemunhos de membros do M23 que desertaram e que explicaram como o Ruanda tinha estado a ajudar o grupo desde o seu início. As comunicações de rádio interceptadas e a presença de munições ruandesas no leste da RDC vieram corroborar esta versão.
Apesar dos desmentidos de Kigali, a reação internacional foi rápida. Em julho de 2012, apenas dois meses e meio após o início da rebelião, os Estados Unidos cancelaram um pequeno pacote de ajuda militar ao Ruanda e exerceram uma pressão diplomática significativa. Posteriormente, a União Europeia e vários Estados-Membros (entre os quais o Reino Unido) anunciaram a suspensão do apoio orçamental planeado para o Ruanda, que dependia – e continua a depender – fortemente destas contribuições para financiar as despesas do Estado.
Em outubro de 2013, Washington aumentou a pressão e acrescentou o Ruanda a uma lista de países que apoiam crianças-soldados, devido ao alegado recrutamento de crianças pelo M23. A designação bloqueou efetivamente todo o apoio militar dos EUA.
Mais tarde, nesse mesmo mês, o Ruanda cedeu e deixou de apoiar o M23. Em poucos dias, o grupo foi derrotado pelas forças combinadas do exército congolês e por uma brigada das Nações Unidas liderada pela África do Sul. A maior parte dos restantes líderes do grupo fugiu para o Uganda (que também terá apoiado os rebeldes) e permaneceu em grande parte adormecido durante os oito anos seguintes.
Avançamos para novembro de 2021. O M23 iniciou mais uma vez um ataque militar no leste da RDC. Tal como na anterior insurreição, a ONU rapidamente reuniu “provas substanciais” de que o Ruanda está a apoiar a milícia, o que levou a desmentidos por parte de Kigali e a sanções por parte dos EUA. Por exemplo, em 2023, Washington voltou a incluir o Ruanda na sua lista negra de países que apoiam crianças-soldados, impedindo-o temporariamente de receber ajuda militar.
No entanto, o resto da história mudou radicalmente desde há uma década. Não só a UE e o Reino Unido não suspenderam o apoio orçamental planeado para Kigali, como também estão a assinar novos pacotes de assistência a uma escala aparentemente sem precedentes, desde centenas de milhões de dólares em assistência financeira até à ajuda militar direta. Em vez de uma derrota rápida na sequência da pressão unificada dos doadores, a rebelião do M23 dura há mais de dois anos e só mostra sinais de expansão.
Em 1 de dezembro de 2022, uma semana depois de as Nações Unidas terem entregue ao Conselho de Segurança um relatório pormenorizado que concluía que Kigali tinha fornecido armas e munições ao M23, a União Europeia anunciou que iria fornecer 22 milhões de dólares às Forças de Defesa do Ruanda. O dinheiro destinava-se às operações militares de Kigali na província de Cabo Delgado, no norte de Moçambique, onde está a ajudar Maputo a combater os islamistas do grupo Ansar al-Sunna.
As investigações sugerem que Paris desempenhou um papel fundamental na pressão para a decisão da UE, apesar de ter criticado publicamente o apoio do Ruanda ao M23 no mesmo mês de dezembro. Os analistas afirmam que esta decisão visa provavelmente proteger um projeto multibilionário de gás natural liquefeito no norte de Moçambique, onde o conglomerado francês TotalEnergies detém uma participação importante.
Desde então, o M23 tomou cidades e aldeias em todo o Kivu do Norte, deslocando mais de um milhão de pessoas, muitas das quais fugiram para campos de deslocados internos sobrelotados na capital da província, Goma, que a milícia está atualmente a cercar. Esta situação conduziu a uma “crise humanitária sem precedentes”, de acordo com a Organização Internacional para as Migrações, e “criou uma necessidade urgente de ajuda humanitária em grande escala”, que é pouco provável que seja prestada devido à instabilidade.
Os grupos de defesa dos direitos humanos também acusam o M23 de bombardeamentos indiscriminados, bem como de execuções extrajudiciais e violações coletivas nas zonas que ocupou.
Em resposta, a UE instou o Ruanda a cessar o seu apoio ao M23. No entanto, a sua colaboração militar com Kigali parece continuar inabalável. No dia 17 de março, Marc Botenga, membro do Parlamento Europeu, publicou um tweet descontente, afirmando que a UE estava a oferecer às forças do Ruanda em Moçambique “uma nova tranche de 20 milhões de euros”.
Entretanto, alguns Estados-Membros continuam a colaborar com o Ruanda em questões de defesa. Em fevereiro, o Presidente polaco, Andrzej Duda, visitou Kigali, onde anunciou que a Polónia tinha assinado dois acordos com o Ruanda sobre uma série de questões, incluindo a cibersegurança.
Os pacotes militares vêm juntar-se às somas sem precedentes que a Europa e o Reino Unido estão a fornecer a Kigali.
Desde abril de 2022, o Ministério do Interior do Reino Unido entregou ao governo ruandês 240 milhões de libras (303 milhões de dólares) como parte do plano do Partido Conservador para enviar requerentes de asilo para o pequeno país da África Central. Ao contrário da UE, o Reino Unido nunca criticou publicamente o Ruanda por apoiar a recente insurreição do M23, e mantém-se em silêncio sobre a questão de saber se esta está mesmo a acontecer.
Entretanto, em 18 de dezembro de 2023, a UE anunciou que iria investir mais de 900 milhões de dólares no Ruanda ao abrigo da estratégia Global Gateway da UE para 2021-2027. As áreas de investimento incluem “saúde, matérias-primas essenciais, indústria agroalimentar, resiliência climática e educação”.
Em fevereiro de 2024, a UE assinou então um memorando de entendimento com o Ruanda sobre o desenvolvimento do seu sector mineral. Um dos pilares do acordo consiste em apoiar as “cadeias de valor sustentáveis dos minerais brutos” do Ruanda através de medidas como “projetos estratégicos de interesse mútuo (ou seja, empresas comuns)”. Esta colaboração é vital, de acordo com o documento, porque estes minerais são “necessários para a transição ecológica e digital”.
O documento suscitou a indignação de Kinshasa, que acusa o Ruanda de beneficiar ilegalmente das suas matérias-primas. Muitos académicos concordam: “A economia do Ruanda depende das exportações para [a RDC] e também do contrabando de minerais do leste do Congo”, afirma o professor Jason Stearns, que coordenou anteriormente o grupo de peritos da ONU sobre a RDC. Acrescenta que “a maior parte do ouro do Ruanda que é exportado foi contrabandeado para o Ruanda a partir da [RD] Congo”.
Porque é que a Europa mudou de tom em relação ao Ruanda?
Daniel Levine-Spound, da Clínica Internacional de Direitos Humanos da Faculdade de Direito de Harvard, argumenta que parte da relutância em cortar relações com o Ruanda se deve ao facto de o país “se ter efetivamente apresentado como um parceiro fiável para uma série de atores internacionais”.
“Veja-se o caso da República Centro-Africana, por exemplo. Na República Centro-Africana, as tropas ruandesas estão destacadas como parte da missão [da ONU] e também [como parte de] um acordo bilateral entre o Ruanda e a República Centro-Africana”, explica. O Ruanda está disposto a entrar em negociações com o Reino Unido [sobre os requerentes de asilo] e o Ruanda está disposto a enviar tropas para Moçambique em áreas prioritárias para a França”.
As preocupações geopolíticas são uma parte vital dos cálculos do Ocidente, de acordo com Onesphore Sematumba do International Crisis Group (ICG). Os países ocidentais “sabem que estão em competição geoestratégica com outras potências emergentes na região, como a China, a Rússia, os países do Golfo, etc.”, argumenta. “Obviamente, terão o cuidado de não deixar que o Ruanda caia facilmente nas garras dos seus rivais só por causa da questão do M23”.
Estas preocupações teriam sido provavelmente exacerbadas por um recente comunicado de imprensa do governo ruandês que afirma que a China lhe forneceu drones de ataque.
Para além disso, a resposta do governo congolês ao ressurgimento do M23 não ajudou a angariar a simpatia internacional, segundo Levine-Spound, que destaca o “acolhimento aberto de Kinshasa a grupos armados… como o Wazalendo”. Trata-se de uma coligação de rebeldes do leste congolês que estão atualmente a lutar contra o M23, muitas vezes em conjunto com as forças armadas da RDC. Segundo consta, inclui milícias extremistas hutu que promovem a ideologia do genocídio e que são acusadas de massacrar civis.
“É óbvio que isso não é bom para a imagem do governo congolês e penso que, do ponto de vista dos direitos humanos, é realmente preocupante”, afirma Levine-Spound, que, no entanto, salienta que esta situação surgiu em resposta à intervenção do Ruanda e não como uma base válida para a mesma.
Fatores como este levaram a uma completa indiferença internacional em relação às ações do Ruanda em território congolês, que Levine-Spound argumenta que deveriam ser investigadas como uma potencial prática de crime de agressão. De facto, as forças armadas ruandesas já não se limitam a fornecer grupos armados, mas fazem incursões militares diretas no terreno no leste da RDC, onde ajudam o M23 a capturar e manter território.
No entanto, à medida que o conflito foi aumentando, o mundo não se apercebeu de nada!
